[Débat] L'homme est-il le plus intelligent des animaux ?

Je sens que ce sujet va m'apporter de gros problèmes...

Avant tout, nous allons supposer que l'homme fait partie du règne animal (je sais, beauuuucoup ne seront pas d'accord et sortiront que le Coran dit le contraire. Mais supposons-le seulement !). Est-il vraiment plus intelligent que les autres animaux ?

Pour répondre à cette question, il faudrait donner une vraie définition à l'intelligence. Notre ami wikipédia nous dit (en résumé) que c'est la capacité à relier les faits et les choses entre eux et de découvrir la relation entre eux. En clair, la capacité d'adaptation. Or, si on balance un humain et un chimpanzé dans un milieu totalement différent du leur (en pleine toundra Sibérienne, par exemple), lequel des deux survivra et saura s'adapter, à votre avis ? La réponse est claire : au milieu d'une bonne grosse forêt Sibérienne, c'est le chimpanzé qui saura se trouver à manger (même si ce n'est pas son milieu). L'homme aura infiniment plus de difficultés à y arriver.

Il faut donc se poser la question : Qu'est-ce qui fait que nous sommes plus intelligent que les autres animaux ? Le langage ? Quasiment tous les animaux ont un langage bien complexe. Le sens de l'orientation ? Nous sommes largement en dessous de la plupart des animaux. L'ouïe ? Idem. La vue ? Pareil. L'odorat ? C'est le rat qui a le plus développé. Le toucher ? Les insectes nous battent haut la main (les antennes).

Il y a bien une chose où nous sommes légèrement supérieurs : l'innovation et la création. Il a été prouvé que les autres animaux sont capables de créer. Le meilleur exemple sont les babouins qui élaborent des "stratégies" pour récupérer de la nourriture et les appliquent à la perfection. L'homme peut peindre des tableaux réalistes, sculpter... etc. Mais d'un point de vue pratique, est-ce que c'est vraiment utile pour la survie ? En pleine jungle, est-ce que c'est plus utile de concevoir une stratégie de groupe parfaite ou bien de savoir peindre ?

Tout cela pour dire qu'il faudrait nous remettre en cause et ne pas toujours penser que nous sommes supérieurs aux autres animaux.

Donc avant de vous ruer sur moi en criant au blasphème, je veux vos avis !

C'est pas non plus nous

Je dois dire que tu marque un point lyes


Dark

Ouais bien sûr qu'il marque un point, je préfère un milliard de fois plus lire un post écrit par Lyes (idées bien traitées et argumentées V.V) plutôt que des post mal construit du style " c'est le coran qui l'a dit " -___- DONC CELUI QUI CRIE BLASPHÈME JE LE TUE è.é

Sinon pour répondre à ta question, je dirais que ce qui nous différencie c'est notre capacité de raisonnement, d'analyse et de réflexion
Si on se base sur ce que tu dis, les animaux et les êtres humains présentent quelques caractères similaires, mais le fait est que notre capacité à encaisser est bien plus importante que la leur....Y a déjà le facteur mémoire, qui est très important...on aura toujours un p'tit truc qui fait qu'on est supérieur aux animaux....

Mais ça ne veut pas dire qu'il faut les maltraiter ou en profiter V.V ne me faite pas dire ce que j'ai pas dit XD

a mon humble avis ^^ l homme vaut l animal..la seul différence c est l hypocrisie de l homme et tout ce qui relève de la réflexion ...absente chez l animal

++ a vous

Bah je ne suis pas tres d'accord avec toi lyes ...au tout debut de la creation l'homme vivait en syberie ...meme aujourdhui , regarde les eskimos , les hinuits , les gens qui sont encore à l'etat primitif....c'est tres connu que l'homme est tres habile pour l'adaptation au milieu bien quil lui faut un peu de temps pour s'habituer ...tout comme le chimpenzé de plus , le chimpenzé ( on dit que le chaimpenzé à presque le meme patrimoine genetique donc ya des ressemblences ..je dit non car les bananes ont un patrimoine tres rapproché de l'homme parcontre ya aucune descendence à ce que je sache ) peut etre un cas special pour survivre dans une foret, , pourquoi ne pas avoir choisi un chameau ou une sardine pour survivre dans une foret en russie (je sais que tu as juste pris ça comme exemple mais peut etre que c'est cet exemple qui t'as introduit en erreur ) ....Spileberg dit dans un film adapté du roman la guerre des hommes que les extra-terrestre sont voués à etre mort dès qu'ils respirent notre air , mangent notre nourriture , boivent notre eau à cause du changement du milieu soudain..et que l'homme a pu survivre à cause de sa faculté de l'adaptation extraordinnaire....tout comme l'ont fait les européens ont amerique et les lapins en australie , nous sommes pas tres differents des animeaux sous cet angles mais...Tout le monde sait que l'homme est entrain de detruire le milieu des animeaux est a causé la disparition des especes animales et vegetales alors si l'animal est tout aussi intelligent que l'homme pourquoi ne pas se defendre contre l'homme et assurer sa survie comme la fait ya des milliers d'années ...tu dis que le tigre a des griffes ,..l'aigle à sa vue ...je te dis que l'homme à le fusil et le B-52 pour voler et bombarder ...qui va rivaliser?....le tigre aux dents de sabre n'existe plus alors que l'homme existe encore car il a pu survivre ! mais tout tout le monde sait que l'homme va disparaitre ...tu va me dire pourquoi je vais te dire que la reponse est dans le Coran ......et que l'homme est intelligent mais l'intelligence ne veut pas dire Raison ..c'est ce qui manque aux humains ....l'animal ne peut pas faire de bombe atomique , l'homme la fait grace à son cerveau mais a-t-il eu RAISON de le faire ?

J'espere ne pas avoir dit n'importe quoi :sss !...qui est plus inteligent ...le mouton , l'herbe ou l'homme ?

on peut dire que c vraiment efficace ta reponse Paradise Kiss !!! nous on veut en discuter !! a part ça c facile d'aller sur wiki
Allez dis moi ton propre avis ??
pour ma part ya bcp de diff phisyq ou mental c qui inclut l'intelligence la on utilise l'ordi pour discuter et un singe ne pas rejoindre la discussion !!!!!!!!

Merci pour vos réponses !

Citation :

au tout debut de la creation l'homme vivait en syberie

Nope, les premiers hommes sont apparus en Afrique ^^

Citation :

meme aujourdhui , regarde les eskimos , les hinuits , les gens qui sont encore à l'etat primitif....c'est tres connu que l'homme est tres habile pour l'adaptation au milieu bien quil lui faut un peu de temps pour s'habituer

C'est bien ce que je dis, pour s'adapter, l'homme a besoin de plusieurs générations et de l'association de plusieurs individus. Un chimpanzé n'aura besoin que de quelques jours pour être totalement adapté à son milieu. Le seul hic sera pour lui de se protéger du froid Sibérien.

Citation :

Spileberg dit dans un film adapté du roman la guerre des hommes que les extra-terrestre sont voués à etre mort dès qu'ils respirent notre air , mangent notre nourriture , boivent notre eau à cause du changement du milieu soudain..et que l'homme a pu survivre à cause de sa faculté de l'adaptation extraordinnaire

Aucun homme n'est mort en buvant de l'eau ou en respirant que l'air, que je sache M'enfin, à mon avis, ce qui fait que les humains pullulent aujourd'hui sur terre, c'est leur capacité à s'organiser en sociétés vraiment larges, un peu comme pour les fourmis, mais en moins bien organisé.

Citation :

je te dis que l'homme à le fusil et le B-52 pour voler et bombarder ...qui va rivaliser?

Est-ce que TOI (ou moi, ou quelqu'un du commun des humains) tu pourrais concevoir un fusil ou un bombardier ? Là encore je te ressors l'argument de la société. Ce sont des générations de connaissances en armement qui ont permis de créer les armes à feu et non un seul individu isolé.

Citation :

l'animal ne peut pas faire de bombe atomique

Pour la bonne raison qu'il n'en ressent pas le besoin.

Il y a autre chose. Beaucoup d'animaux se servent "d'outils" pour leur survie. Des outils basiques, certes, mais qui ressemblent fort à ceux qu'utilisaient nos ancêtre il y a quelques centaines de milliers d'années. L'exemple du chimpanzé (encore lui xD) qui attrape les fourmis en introduisant un bâton dans leur fourmilière. Ou encore de certaines espèces d'oiseaux qui projettent des huitres sur des rochers pour les briser (les huitres).

Et niveau taille de cerveau et nombre de neurones, on est pas vraiment les meilleurs. La souris a un nombre étonnant de neurones, par rapport à sa taille et le cachalot possède un cerveau de 7kg.

M'enfin, rien ne vaut l'exemple de la corneille !

Spoiler:

Donc la corneille est un cousin du corbeau. Ce qu'il y a d'étonnant chez cet animal c'est qu'il développe des stratégies vraiment extraordinaires pour se nourrir.
Depuis quelques années, les corneilles ont envahi les grandes villes, un peu partout dans le monde. Elles se nourrissent principalement dans les poubelles en déchirant les sacs. Pour contrer ça, les autorités de plusieurs villes ont décidé de reculer le ramassage des ordures de deux heures puisque les corneilles sortent toujours vers la même heure. Mais quelques temps après, les corneilles se sont mises à sortir deux heures plus tôt pour aller grignoter les poubelles !
Il leur a fallu très peu de temps pour changer leurs habitudes.

Autre exemple étonnant pour cet animal, une stratégie qu'il a développé pour casser les noix qu'il trouve dans les arbres. En fait, l'animal va près des feux tricolores et attend que le feu passe au rouge. Ensuite, il dépose la noix dans le sillage de la roue d'une voiture. Quand le feu repasse au vert, la voiture démarre et écrase la noix donc la coquille se brise. L'animal a juste à aller ramasser le contenu de la noix.
Cet exemple est encore plus flagrant. Il montre que certaines animaux ont une capacité d'adaptation extrêmement efficace. Surtout que la corneille a un cerveau quasiment aussi grand que celui du chimpanzé !

EDIT : Youcef et Paradise Kiss ont posté pendant que je rédigeais had l'journal li ktebtou melfouq xD

Donc pour répondre à Paradise Kiss, l'homme n'a pas le cerveau le plus grand (mais je l'ai déjà dit, je crois ) et il y a d'autres animaux qui ont colonisé tous les milieux. Les rats, les moustiques, les mouches (et divers autres insectes)...etc.

Et pour répondre à youcef. L'ordi ou ga3 qu'on utilise est un moyen de communication comme un autre. Les abeilles ont un moyen de communication (la danse des abeilles), on a mis 4000 ans à le comprendre, ou mazal on a pas tout bien compris. Donc, je ne pense pas que l'un d'entre nous pourra aller près d'une ruche et discuter avec des abeilles.

Lyes a écrit:

[size=7]

Est-il vraiment plus intelligent que les autres animaux ?

Pour répondre à cette question, il faudrait donner une vraie définition à l'intelligence. Notre ami wikipédia nous dit (en résumé) que c'est la capacité à relier les faits et les choses entre eux et de découvrir la relation entre eux. En clair, la capacité d'adaptation.

En résumé tu dis que l'intelligence c'est la capacité d'adaptation ? je suis pas d'accord, ce sont deux choses différentes, certes, on s'adapte grâce a l'intelligence mais ce n'est pas le seul facteur...

Lyes a écrit:

Or, si on balance un humain et un chimpanzé dans un milieu totalement différent du leur (en pleine toundra Sibérienne, par exemple), lequel des deux survivra et saura s'adapter, à votre avis ? La réponse est claire

Bah c'est évident, c'est l'homme qui s'adaptera le mieux, laisse moi te faire part d'une situation, si l'homme et le chimpanzé se retrouvent rivales dans un territoire avec une quantité de nourriture très limitée, et que l'un d'eux doive disparaitre, qui penses tu qu'il restera ? l'homme biensur qui élaborera un plan pour se débarrasser efficacement de sa cible ! et qui pensera ensuite a trouver d'autres sources de nourriture pendant qu'il puise dans la réserve actuelle ! contrairement au chimpanzé

Lyes a écrit:

Il faut donc se poser la question : Qu'est-ce qui fait que nous sommes plus intelligent que les autres animaux ? Le langage ? Quasiment tous les animaux ont un langage bien complexe. Le sens de l'orientation ? Nous sommes largement en dessous de la plupart des animaux. L'ouïe ? Idem. La vue ? Pareil. L'odorat ? C'est le rat qui a le plus développé. Le toucher ? Les insectes nous battent haut la main (les antennes).

C'est quoi le rapport entre l'intelligence et les sens ?

Lyes a écrit:

Il y a bien une chose où nous sommes légèrement supérieurs : l'innovation et la création. Il a été prouvé que les autres animaux sont capables de créer. Le meilleur exemple sont les babouins qui élaborent des "stratégies" pour récupérer de la nourriture et les appliquent à la perfection. L'homme peut peindre des tableaux réalistes, sculpter... etc. Mais d'un point de vue pratique, est-ce que c'est vraiment utile pour la survie ? En pleine jungle, est-ce que c'est plus utile de concevoir une stratégie de groupe parfaite ou bien de savoir peindre ?

Les meilleurs stratagèmes du monde ne sont surement pas des babouins xD ce sont des humains, l'homme peut peindre des tableau oui mais il ne fais pas que ça, il peut concevoir des armes des pièges des aménagements qui lui assurerons de survivre plus longtemps et plus efficacement que l'animal...

Lyes a écrit:

Tout cela pour dire qu'il faudrait nous remettre en cause et ne pas toujours penser que nous sommes supérieurs aux autres animaux.

Donc avant de vous ruer sur moi en criant au blasphème, je veux vos avis !

Mon avis est que l'homme est supérieur aux animaux, et c'est pour moi évident.

Sur ce bye =)

je lyes que les animaux leur mani et leur methodes pour vivre sont vraiment fascinantes entre eux les animaux mais elles le sont moins comparé a les notre ( humanité toute entiere ) donc chacun voie et compare d'un certain angle

J'adore ton argumentation ! (vraiment !!)

Citation :

En résumé tu dis que l'intelligence c'est la capacité d'adaptation ? je suis pas d'accord, ce sont deux choses différentes, certes, on s'adapte grâce a l'intelligence mais ce n'est pas le seul facteur...

Bien-sûr que si ! On relie les choses entre elles pour les comprendre. On veut les comprendre pour s'adapter à elles.

Citation :

Bah c'est évident, c'est l'homme qui s'adaptera le mieux, laisse moi te faire part d'une situation, si l'homme et le chimpanzé se retrouvent rivales dans un territoire avec une quantité de nourriture très limitée, et que l'un d'eux doive disparaitre, qui penses tu qu'il restera ? l'homme biensur qui élaborera un plan pour se débarrasser efficacement de sa cible ! et qui pensera ensuite a trouver d'autres sources de nourriture pendant qu'il puise dans la réserve actuelle ! contrairement au chimpanzé

Je me suis mal exprimé, au temps pour moi. Quand je dis "prendre un homme et un chimpanzé", je parle de deux individus qui n'ont AUCUNE connaissance, c'est à dire qui ne comptent que sur leur instinct (mémoire génétique) pour s'adapter. Et là, tu ne me contrediras pas. Le singe s'adaptera mieux. Peut-être qu'ils seraient à égalité, à la limite (mais c'est peu probable). Le chimpanzé est moins pacifique qu'on ne le pense, surtout s'il est affamé.

Citation :

C'est quoi le rapport entre l'intelligence et les sens ?

Là encore j'ai fait une erreur en m'exprimant. Je posais la question pour savoir ce qui nous rend si supérieurs aux animaux.

Citation :

Les meilleurs stratagèmes du monde ne sont surement pas des babouins xD ce sont des humains, l'homme peut peindre des tableau oui mais il ne fais pas que ça, il peut concevoir des armes des pièges des aménagements qui lui assurerons de survivre plus longtemps et plus efficacement que l'animal...

N'oublie pas qu'il nous a fallu plusieurs milliers d'années pour en arriver au résultat actuel. Les dispositifs, les pièges et tout ça, il a fallu les développer. Les premiers hommes n'auraient pas été capables de concevoir une stratégie efficace ou une arme sophistiquée. Tu ne peux pas demander à un homme d'il y a 5000 ans de te concevoir une catapulte. Il te faudrait d'abord lui expliquer comment couper du bois, ensuite il faudra lui expliquer comment marche un ressort et qu'un très gros rocher peut faire des dégâts. Il devra comprendre ce qu'est une trajectoire et comment bien la calculer.

Ce qui nous a vraiment permis de nous développer, c'est la transmission du savoir par un autre moyen que la génétique (l'instinct). Pose-toi la question, si tu n'étais jamais allé à l'école, si on ne t'avait jamais rien appris, ton instinct t'aurait-il suffi à survivre ? La réponse est oui. Mais tu n'aurais certainement pas eu l'avantage sur d'autres animaux. La puissance de n'importe quelle société humaine se calcule par sa force militaire mais aussi (et surtout) par son niveau technologique et culturel. Pour arriver à un tel niveau, il faut instruire les membres de ces société, sinon ils seraient du même niveau que les autres animaux.

EDIT :

Citation :

Je n'ai pas dit que le premier homme vivait en syberie , mais ya mille ans les gens vivaient en syberie

Non justement, y a mille ans, les gens vivaient partout SAUF en Sibérie. Aujourd'hui encore, cette région du monde reste inhospitalière et largement inexplorée.

Citation :

Je ne pourrais te croire q'un chimpenzéserait comme un poisson dans l'eau en sybeerie ...c''est pour ça je t'ai dit d'eviter cet exemple...prends le chameau comme exemple ...ou l'ours plaire au sahara...

Figure-toi que les deux survivront ! (l'ours et le chameau) puisque dans le désert, la température baisse beaucoup la nuit, donc le chameau a l'habitude. Et pour l'ours, il est parfaitement équipé pour ce genre de milieu (pattes larges qui ne s'enfoncent pas dans le sol, fourrure contre le froid). Sauf que l'ours restera constamment près des oasis parce qu'il n'a pas de bosses comme le chameau.

Citation :

tu te contredis Smile surtout en parlant du froid !............en parlant de la societé lhomme progresse car meme les gens prehistorique ont penser a faire les menteau en fourrure !

Le besoin amène l'invention. Une société de corneilles (hayel had l'exemple, yakhi ? ) lâchée en pleine toundra développera en une génération (ou deux) un moyen de se tenir au chaud et de chasser. Peut-être pas en fabriquant un manteau de fourrure, mais un moyen ingénieux, en tout cas.

Citation :

Ce livre est assez connu...surtout le debut et la fin..ou on montre une goute d'eau infecté de mini organismes (bacteries) que l'homme a fini par apprivoiser..elles lui sont devenues innofencivent mais ça a falu du temps ^^

Là je sèche, je ne connais pas xD

Citation :

mais il ya eu un homme , un seul homme qui a penser a produire une arme...puis generaliser cette invention...comme toutes choses puis les faire progresser ^^

Comme la mouette qui a pensé à jeter son huitre sur un rocher pour l'ouvrir (le rocher est considéré comme une arme). Ce que l'on ne sait pas, c'est que les animaux aussi évoluent et se développent.

Citation :

je doute que ce baton lui servira come outil de defence contre l'homme ou lui assurer la nourriture come le clonage le faira bientot pour l'homme !

Encore l'utilité. Si une société de singes a pour voisins une société d'hommes et que ceux-ci viennent régulièrement les chasser mais en laissant des individus vivants. Les singes finiront par trouver, tôt ou tard, un moyen de contrer les humains. Là encore, c'est une question de développement de la société et de ses technologies. Si les hommes ont une technologie avancée, les singes n'arriveront jamais à les contrer. Si les hommes ont une technologie archaïque, ils se feront avoir avant même d'avoir dit "ouf".

Je parle que de chimpanzés... J'ai trop regardé la planète des singes...

Citation :

C'est l'instinct...demande à un enfant de mettre le doigt sur une bougie...il se brule , demande lui une deuxiemme fois...il t'insulte Smile

Comment tu penses que les corneilles ont compris qu'il fallait venir deux heures avant ?
ça commence par un individu qui vient deux heures plus tôt (peut-être par hasard) et qui mange bien alors que ses congénères viennent à l'heure normale et ne trouvent aucune poubelle. Ils finissent par l'imiter (imiter c'est dans l'instinct de chaque animal) et ça se généralise. Exactement comme l'homme qui a fabriqué une arme.

ohhh lyes tu en fait trop nn on est les plus intelligent c tout :::: tout le monde a un potentiel mais pas tout le monde sais l'utiliser

Tu pourrais argumenter un minimum u_u

ça n'a rien a voir avec l'intelligence vu que les animaux ne dotent pas d'une intelligence proprement dit,
même si ils ont un cerveau bien plus petit que le notre mais on pourra pas dire que le dauphin est plus intelligent que l'homme vu que l'homme le depasse en un point ,
nous avons le libre arbitre de choisir donc nous ne travaillons pas que par instinct contrairement a l'animal

Citation :

même si ils ont un cerveau bien plus petit que le notre mais on pourra pas dire que le dauphin est plus intelligent que l'homme vu que l'homme le depasse en un point, nous avons le libre arbitre de choisir donc nous ne travaillons pas que par instinct contrairement a l'animal

Et il a été prouvé que le dauphin était plus intelligent que l'homme, par contre. D'ailleurs, ils ont un sens de l'orientation infiniment plus développé que le nôtre. Des humains tombés à la mer ont déjà été "sauvés" par des dauphins (machi bark f'les films). Si ça ce n'est pas du libre arbitre...

D'ailleurs, un scientifique, John C. Lilly, a étudié la communication chez les dauphins et a découvert que, dans un groupe de dauphins, chaque individu avait son propre "prénom" composé en ultrasons. S'ils en sont arrivés au prénoms, je ne vois pas ce qu'ils auraient à nous envier...

celà est sans doute vrai
de plus les chiens ont un odorat 1millions de fois plus performant que le notre
le chameau peut resister a des secheresse incroyables

mais le libre arbitre peut etre sur le choix , le choix de mourir ou de vivre
jamais dans cette terre on a evoqué au journal telavisé une vague de suicide de dauphins
certes ils ont une lueur d'intelligence, certe peut être qu'ils sont pluis intelligent sans doute parce qu'ils utilisent la totalité de leur cerveau
sache que nous utilisons que 30/100 de nos capacité

Citation :

jamais dans cette terre on a evoqué au journal telavisé une vague de suicide de dauphins

Détrompe-toi, les cas d'animaux suicidaires existent. Les plus communs (et connus) sont des cas de chiens qui se suicident après la mort de leur maître en se jetant dans la circulation ou en se laissant dépérir sans manger (véridique).

Citation :

certes ils ont une lueur d'intelligence, certe peut être qu'ils sont pluis intelligent sans doute parce qu'ils utilisent la totalité de leur cerveau
sache que nous utilisons que 30/100 de nos capacité

30% ? Non même pas :p et les autres animaux non plus n'utilisent pas entièrement leurs cerveaux (on entend par là, les liaisons entre les neurones).

Car tout simplement un animal na pas pu crée un topic pareille ^^
-Lyes : Tu pense que les animaux sont plus intelligent que nous ?


Dark

Citation :

Car tout simplement un animal na pas pu crée un topic pareille ^^

Un animal ne ressent pas le besoin de fabriquer un pc et de fréquenter un forum. Donc non

Citation :

-Lyes : Tu pense que les animaux sont plus intelligent que nous ?

Ce n'est pas ce que je veux dire. Je veux juste que l'on se remette en cause, en tant qu'humains, de temps en temps et qu'on arrête de s'élever au dessus du règne animal, comme supérieurs.

L'anthropocentrisme (Anthropo = humains, centrisme =... centrisme) est une idée dépassée. Envisager que les autres animaux sont COMME nous (et non pas PRESQUE comme nous) serait le premier pas vers une écologie efficace, par exemple.

Lyes ...tu viens d'evoquer un sujet que j'ai evoqué mais tu n'as pas commenté ce que j'ai dis...l'ecologie...nous sommes entrain de dteruire la terre' '(ya aucune raison d'etre fiere , mais sa prouve la capacité de l'homme intelectuelle ) ...les animaux pouquoi ne peuvent t-ils pas se defendre contre ce fleau...pourquoi ils ne se defendent pas contre le braconnage ?

-On qualifie les extra-terrestre comme un phenomene plus intelligent...'definition que l'homme a lui meme donné aux E-T...pourquoi , parce que le phenomene ovni.que sois disant les e-t y sont dedant et pas un homme car tout simplement , l'homme n'est pas assez intelligent en ce moment pour pouvoir voyager avec la vitesse de la lumiere...par contre l'homme a franchi avec son intelligence le mur du son et pas l'animal! donc si on etablie une relation entre mes propos...e-t >homme>animal ou "vegetal.".<---(.parcque si nous comparons l'intelligence animal avec l'homme bah pourquoi oublier les vegetaux ..c'est pas juste ....et t'as oublié de repondre a ma question sur l'homme , le mouton , et l'herbe !)

-De plus , lorsque tu evoques des arguments comme les corneiles , les deuphins etc...ce n'est que des cas speciaux..y'atil un animal qui peut tout faire comme voler , nager , defendre (surviivre...ce n'est pas le cas de beacoups d'animaux que nous califions comme prehistoriques car ils non pas survecu contraiirement à l'homme ) , detruire , communiquer , evluer..et j'en passe ..le seul qui peut le faire c'est l'homme.....revenant à la survie...tu dit que l'ours polaire peut vivre au sahara ..autrement dit tu suppose quil est capable de le faire ...je ne l'ai pas vu en action parcontre...tu peut tailler le sahara algerien je doute que tu en trouve..tu peut trouver des fossiles , je suis d'accord mais le fossile est un preuve quil n'a pas pu survivre au desert apres l'age de glace...c'est la preuve quil est incapable de le faire contrairement aux eskimos au pole nord....!!...de plus l'homme est omnivort alors !

Citation :

Lyes ...tu viens d'evoquer un sujet que j'ai evoqué mais tu n'as pas commenté ce que j'ai dis...l'ecologie...nous sommes entrain de dteruire la terre' '(ya aucune raison d'etre fiere , mais sa prouve la capacité de l'homme intelectuelle ) ...les animaux pouquoi ne peuvent t-ils pas se defendre contre ce fleau...pourquoi ils ne se defendent pas contre le braconnage ?

Tout simplement parce qu'ils ne s'en sont pas rendus compte. Nous-même, il nous a fallu 2000 ans pour nous rendre compte que nous détruisions notre planète. '^^

Citation :

On qualifie les extra-terrestre comme un phenomene plus intelligent...'definition que l'homme a lui meme donné aux E-T...pourquoi , parce que le phenomene ovni.que sois disant les e-t y sont dedant et pas un homme car tout simplement , l'homme n'est pas assez intelligent en ce moment pour pouvoir voyager avec la vitesse de la lumiere...par contre l'homme a franchi avec son intelligence le mur du son et pas l'animal!

Tu confonds intelligence est connaissances. Donc je reviens encore au sujet de l'instruction. Si les animaux se transmettaient tout le savoir qu'ils ont acquis au cours d'une vie, ils avanceraient au niveau des connaissances, mais la plupart du temps, ils se contentent de leur instinct. Mais j'ai déjà cité l'exemple des corneilles et des babouins, qui sont des exceptions à cette règle.

Citation :

e-t >homme>animal ou "vegetal.".<---(.parcque si nous comparons l'intelligence animal avec l'homme bah pourquoi oublier les vegetaux ..c'est pas juste ....et t'as oublié de repondre a ma question sur l'homme , le mouton , et l'herbe !)

Les végétaux sont encore un mystère pour nous. Les scientifiques disent qu'ils sont capables de communiquer entre eux en émettant des ondes, mais je n'en sais pas plus.

Et pour ta question, entre l'intelligence de l'homme, du mouton et du végétal. Pour le végétal, je n'en sais rien du tout, mais entre le mouton et l'homme, je peux te le dire !

Donc nous considérons tous le mouton comme un animal domestique docile et obéissant, qui suit gentiment son troupeau. Mais même l'être humain peut être réduit à cet état de servitude. Comment penses-tu que l'esclavage ait marché pendant plus de deux mille ans ? Les esclaves ne se comportaient-ils pas comme des moutons ? Étaient-ils plus intelligents que des moutons ? Non, parce qu'ils ne recevaient aucune instruction. Si tu apprenais à un mouton ses droits, il se rebellerait contre toi.

Citation :

(surviivre...ce n'est pas le cas de beacoups d'animaux que nous califions comme prehistoriques car ils non pas survecu contraiirement à l'homme )

Nous sommes sur terre depuis moins de 5 millions d'années. Les dinosaures ont survécu 250 millions d'années, alors niveau survie, on a vu mieux. xD

Citation :

.tu dit que l'ours polaire peut vivre au sahara ..autrement dit tu suppose quil est capable de le faire ...je ne l'ai pas vu en action parcontre...tu peut tailler le sahara algerien je doute que tu en trouve..tu peut trouver des fossiles , je suis d'accord mais le fossile est un preuve quil n'a pas pu survivre au desert apres l'age de glace

Jamais aucun ours polaire n'a vécu dans le sahara, même à l'époque des ères glaciaires, et ils n'ont pas disparu, non plus, ils ont juste migré vers le nord quand le climat s'est réchauffé sur terre. Il y a aussi un truc intéressant à faire remarquer, c'est les mammouths. Les paléontologues pensent, aujourd'hui, que c'est à cause de la chasse abusive qu'ils ont disparu et non seulement à cause du réchauffement du climat à la fin de la dernière glaciation. Ce serait donc la faute de nos ancêtres si ces pachydermes ont disparu !

Citation :

y'atil un animal qui peut tout faire comme voler , nager , defendre (surviivre...ce n'est pas le cas de beacoups d'animaux que nous califions comme prehistoriques car ils non pas survecu contraiirement à l'homme ) , detruire , communiquer , evluer..et j'en passe

L'homme ne peut ni voler, ni nager sans connaissances préalables. Pour voler, il faut avoir des connaissances en ingénierie aérienne et pour nager, il faut apprendre, et je pense qu'il a fallu beaucoup de temps à nos ancêtres pour comprendre comme flotter, avancer sur l'eau...etc.

Par contre, pour la destruction, la communication et l'évolution, tous les animaux le font.

Citation :

c'est la preuve quil est incapable de le faire contrairement aux eskimos au pole nord....!!...de plus l'homme est omnivort alors !

Tu sous-estimes beaucoup trop les capacités d'adaptation des animaux. Nous avons survécu 5 millions d'années sur terre, ce n'est pas beaucoup, par rapport à d'autres. Les cafards existent depuis des dizaines de millions d'années, les scorpions aussi, et d'autres depuis plus longtemps encore. Et nous ne sommes pas les seuls animaux omnivores x)
L'ours est omnivore, la plupart des singes le sont et les rats, aussi.

Lyes a écrit:

Citation :

jamais dans cette terre on a evoqué au journal telavisé une vague de suicide de dauphins

Détrompe-toi, les cas d'animaux suicidaires existent. Les plus communs (et connus) sont des cas de chiens qui se suicident après la mort de leur maître en se jetant dans la circulation ou en se laissant dépérir sans manger (véridique).

merci de m'avoir dis ça , maintenat je sais quelque chose